15 ℃
Фразы вроде «синергетическое лидерство», «генерирование смыслов» и «парадигма роста» могут создавать впечатление компетентности, но не всегда несут реальную смысловую нагрузку. Исследование когнитивного психолога Шейна Литтрелла из Корнеллского университета показало, что люди, которые склонны видеть глубокий смысл в бессодержательных корпоративных формулировках, чаще испытывают трудности с аналитическим мышлением и принятием практических решений, пишет РБК.
В ходе четырех исследований с участием более тысячи офисных работников ученый изучил восприимчивость сотрудников к так называемой корпоративной чепухе — высказываниям, которые звучат убедительно и профессионально, но фактически не содержат конкретной информации. Для этого Литтрелл разработал специальную шкалу Corporate Bullshit Receptivity Scale, основанную на генераторе бессмысленных фраз из корпоративной лексики.
Программа создавала высказывания, используя слова из реальных цитат руководителей крупных компаний, годовых отчетов и отраслевых публикаций, случайным образом заменяя ключевые части предложений. В результате получались фразы, которые выглядели как типичные заявления топ-менеджеров, но не имели определенного смысла. Например: «Работая на стыке взаимных обязательств и нестандартного мышления, мы воплотим в жизнь новый уровень комплексной сертификации и видения конечного результата».
Участникам эксперимента предлагали оценить подобные формулировки по пятибалльной шкале с точки зрения деловой компетентности предполагаемого автора. Затем исследователи сопоставляли полученные результаты с показателями когнитивных тестов, оценивающих интеллектуальные и аналитические способности.
Выяснилось, что участники, которые чаще воспринимали бессодержательные высказывания как глубокие и содержательные, в среднем демонстрировали более низкие результаты в тестах на аналитическое мышление. Они также чаще допускали ошибки в ситуационных заданиях, моделирующих принятие решений в рабочей среде.
При этом восприимчивость к корпоративному пустословию была связана с более высокой удовлетворенностью работой и вдохновением от заявлений о миссии компании. Такие сотрудники чаще считали руководителей харизматичными и дальновидными, даже если их высказывания не содержали конкретных идей. Однако исследование не доказывает, что использование корпоративного жаргона само по себе свидетельствует о низком интеллекте руководителя.
Литтрелл определяет корпоративную чепуху как стиль общения, в котором используются запутанные, расплывчатые и семантически пустые формулировки, призванные создать впечатление значимости и информативности. В отличие от профессионального жаргона, который помогает специалистам общаться на сложные темы, такая речь не способствует передаче конкретной информации.
По мнению исследователя, корпоративное пустословие может формировать замкнутый круг: сотрудники, которые легко поддаются воздействию подобных формулировок, могут поддерживать руководителей, использующих такой стиль общения, и сами перенимать его. В результате в компании закрепляется культура, в которой умение производить впечатление оказывается важнее конкретных результатов.
Распространению такого языка способствует и положение топ-менеджмента. Руководители используют корпоративные формулировки в годовых отчетах, пресс-релизах и обращениях к сотрудникам. Из-за авторитета источника подчиненные могут предполагать, что не понимают сложных высказываний из-за недостатка собственных знаний, хотя сами заявления могут не иметь определенного содержания.
Корпоративная риторика также может использоваться для создания позитивного имиджа компании или отвлечения внимания от проблем. В качестве примера РБК приводит письмо бывшего исполнительного вице-президента Microsoft Devices Group Стивена Элопа, опубликованное в 2014 году. Оно содержало множество общих формулировок о стратегии и развитии бизнеса, тогда как о планируемом сокращении 12,5 тыс. сотрудников сообщалось лишь в одиннадцатом абзаце.
Проблема корпоративного пустословия заключается не только в том, что оно затрудняет понимание задач. По мнению Литтрелла, подобный стиль коммуникации способен снижать эффективность бизнеса, ослаблять вовлеченность сотрудников и наносить ущерб репутации компании. Если работники не понимают, чего от них ожидает руководство, это затрудняет координацию и принятие решений. Кроме того, специалисты, заинтересованные в ясной коммуникации и реальных результатах, могут предпочесть уйти из такой организации.
Исследователь подчеркивает, что при оценке корпоративных заявлений важно обращать внимание не на сложность используемых слов, а на конкретный смысл. Он рекомендует сотрудникам, потребителям и инвесторам задаваться вопросами: какое именно утверждение делает руководитель, можно ли его проверить и подкреплено ли оно реальными действиями и результатами.
При этом сам по себе сложный профессиональный язык не является признаком некомпетентности. Важное отличие содержательной коммуникации от пустословия заключается в том, может ли автор объяснить свою мысль, привести конкретные аргументы и связать заявленные цели с измеримыми результатами.
